家政公司和雇主雙方的家政服務(wù)合同期滿后，保姆陳某卻仍在姚女士家中提供家政服務(wù)，雇主是否還需要向家政公司支付服務(wù)費(fèi)？為此，家政公司和雇主對簿公堂。近日，南山區(qū)法院對此案作出一審判決：雇主姚女士應(yīng)向家政公司支付服務(wù)費(fèi)520元。

【公司】

?

合同期滿雇主雇保姆不付費(fèi)

?

深圳市某信息咨詢有限公司訴稱，2004年8月30日，該公司與姚女士簽訂《家庭服務(wù)協(xié)議書》，合同期限為6個(gè)月。協(xié)議書約定：由該公司提供自己所招聘的保姆陳某為姚女士提供家庭服務(wù)，姚女士每月支付保姆600元，該公司收取姚女士6個(gè)月的服務(wù)費(fèi)共計(jì)360元；協(xié)議期滿，姚女士應(yīng)到該公司處辦理續(xù)約手續(xù)，收取手續(xù)費(fèi)50元或?qū)⒈Ｄ匪突毓巨k理解除協(xié)議手續(xù)，否則承擔(dān)違約責(zé)任或賠償損失。

?

2005年3月1日至今，該公司提供的保姆仍在姚女士家為其提供家庭服務(wù)，二者之間仍保持雇傭關(guān)系，該公司曾多次催告姚女士續(xù)簽合同并交納服務(wù)費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用，遭到拒絕，現(xiàn)保姆陳某每月工資為750元。該公司認(rèn)為，姚女士的行為已構(gòu)成違約，遂將其告上法庭，請求法院判令姚女士支付該公司9個(gè)月的服務(wù)費(fèi)675元、手續(xù)費(fèi)50元、輸送費(fèi)250元。

?

【雇主】與家政公司已無瓜葛

?

姚女士是否還需要向該公司支付服務(wù)費(fèi)？此案開庭時(shí)這成為雙方爭議焦點(diǎn)。

?

姚女士辯稱，雙方的家政服務(wù)合同于2005年3月1日到期，她已向該公司付清相關(guān)款項(xiàng)，根據(jù)合同法的規(guī)定，合同到期后是否續(xù)簽合同是姚女士的權(quán)利。合同到期后，姚女士與該公司沒有任何關(guān)系。另外，根據(jù)該公司與保姆陳某的協(xié)議書，2005年3月3日以后，陳某沒有續(xù)簽合同，就不再是該公司的保姆。該公司的訴訟請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請求法院駁回其訴訟請求。

?

家政公司認(rèn)為，陳某通過培訓(xùn)、考核，加入該公司擔(dān)任家庭服務(wù)員，并簽訂了《家政服務(wù)員協(xié)議書》，約定：本協(xié)議為長期有效協(xié)議，中途不得擅自離職，若要離職必須經(jīng)過公司同意并辦理書面請假或解除協(xié)議手續(xù)……換戶、回家均需雙方共同到公司辦理書面換戶、脫離手續(xù)，如果探家回深后不到公司報(bào)到直接回原用戶家的，一律視為原合同繼續(xù)履行，該公司有權(quán)要求用戶續(xù)交服務(wù)費(fèi)或承擔(dān)違約賠償損失責(zé)任。

?

【法院】

?

保姆與家政公司合同仍有效

?

南山法院審理后認(rèn)為，家政公司雖未在《家庭服務(wù)協(xié)議書》上簽字蓋章，但從該協(xié)議書約定的內(nèi)容以及該公司指派陳某到姚女士家中提供家政服務(wù)的事實(shí)來看，該公司和姚女士雙方已形成家政服務(wù)合同關(guān)系，該法律關(guān)系合法有效，受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)嚴(yán)格履行各自的義務(wù)。

?

家政公司與陳某雖然沒有簽訂正式的勞動合同，但從陳某入職時(shí)填寫深圳市家庭服務(wù)員登記表，以及與該公司在《某家政服務(wù)員協(xié)議書》中約定的內(nèi)容來看，陳某實(shí)際為該公司公司員工，雙方存在事實(shí)的勞動合同關(guān)系，該勞動合同關(guān)系合法有效，受法律保護(hù)，雙方應(yīng)按協(xié)議書約定的內(nèi)容履行義務(wù)。

?

作為經(jīng)營者的家政公司，花費(fèi)人力、物力、財(cái)力，通過招聘、培訓(xùn)等一系列活動，為家政服務(wù)市場提供合格的服務(wù)人員，為消費(fèi)者提供服務(wù)，其提出服務(wù)人員不得隨意解除合同的初衷和目的，應(yīng)理解為是為了規(guī)范家政服務(wù)市場，防止優(yōu)秀服務(wù)人員流失，保護(hù)各方合法權(quán)益。因此，該公司與陳某之間關(guān)于協(xié)議長期有效，服務(wù)人員離職需經(jīng)經(jīng)營者同意的約定有效，從本案事實(shí)來看，陳某未與該公司辦理解除協(xié)議手續(xù)，仍是該公司公司員工。

?

【一審】

?

雇主違約應(yīng)支付服務(wù)費(fèi)

?

南山區(qū)法院認(rèn)為，陳某在沒有與該公司辦理解約手續(xù)的情況下，仍是該公司員工，姚女士在合同期滿后，未按合同約定履行相關(guān)手續(xù)，陳某仍為其提供家政服務(wù)，家政公司、姚女士之間存在事實(shí)上的家政服務(wù)合同關(guān)系，姚女士應(yīng)向該公司支付服務(wù)費(fèi)。法院遂作出一審判決：姚女士應(yīng)深圳市某信息咨詢有限公司支付2005年5月至12月的服務(wù)費(fèi)520元，駁回該公司的其他訴訟請求。