目前國內(nèi)保姆中介有兩種形式，一種屬于純粹的中介，顧名思義，就是起一個中間人的作用，牽線搭橋；一種屬于家政公司派遣自己公司的保姆到對應的要求服務的家庭中去，約定在一個時間段內(nèi)提供服務，雇主要交給家政公司一部分錢，保姆的開支由家政公司支付。對于后者而言，保姆是屬于公司的員工，公司當然應該對保姆承擔一定的責任和義務。但是對于前者來說，遇到事件發(fā)生時候往往都會推卸責任，而法律也沒有較為明確的規(guī)定，到了最后事件就會不了了之或者無限期地拖延下去。

????? 完全只是起到中間人作用的中介機構(gòu)應不應該承擔一定的法律責任呢？法律界人士認為：中介機構(gòu)收取了費用，就應該承擔一定的義務，如身份確定和技能培訓等。中介機構(gòu)的合同中如果有條款是加重對方的責任，免除自己應當承擔的責任，那就是無效條款。如果和雇主訂立合同的是家政公司，由于保姆是家政公司的員工，保姆的行為類似職務行為，如果發(fā)生損壞東西、管理不當引起失盜等等，家政公司是要承擔責任的。但如果是非職務行為造成損失，比如說偷盜，家政公司是否承擔責任，就很難說了，這畢竟是保姆獨立的個人行為，不屬于公司應該承擔的責任范圍。

????? 《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。前款所稱“從事雇傭活動”，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務或者與履行職務有內(nèi)在聯(lián)系的，應當認定為“從事雇傭活動”。

????? 《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條中稱：雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。